Stop Vivisection, un inganno intollerabile.

Stop Vivisection è una petizione promossa a livello europeo che si pone come obiettivo nientemeno che l’abolizione della sperimentazione animale, o come gli animalisti sono soliti chiamarla (usando un termine erroneo e volutamente fuorviante, ma dall’alto impatto emotivo), della “vivisezione”. Vivisezione indica propriamente un taglio dell’animale in vivo, ma nell’accezione con cui la intendono gli animalisti è la pratica di sezionare animali vivi per osservarli, che non si pratica più da almeno quarant’anni.

Nella pagina ufficiale della petizione, nella sezione (dis)informativa chiamata What is Stop Vivisection?, si può leggere chiaramente:

Imposing pain and suffering to sentient and defenceless beings, animal experimentation – or vivisection – is, without a shadow of a doubt, to be considered as an intolerable practice.

Le argomentazioni a favore di questa perentoria affermazione sono quelle tipiche degli animalisti, già ampiamente smentite, tra cui la mancanza di validazione del modello animale, che avrebbe come diretta conseguenza (!!!) il fatto che la sperimentazione animale rappresenterebbe un pericolo per la salute e per l’ambiente, un freno allo sviluppo di nuovi metodi di ricerca e un ostacolo all’ottenimento di dati più affidabili ed esaurienti provenienti da tecnologie sviluppate appositamente per esseri umani. Tutto questo è falso (vedi Le FAQ della Sperimentazione Animale). Queste persone stanno dunque chiedendo all’Unione Europea di rendere illegale un metodo di ricerca insostituibile e pienamente affidabile, come riconosce l’UE stessa, sulla base del nulla.

Alla luce di quel nulla, tuttavia, si sentono in diritto di chiedere:

we, the undersigned European citizens, urge the European Commission to abrogate the directive 2010/63/EU on the protection of animals used for scientific purposes. We therefore call upon the European Commission to present a new proposal geared to doing away with animal experimentation, by the compulsory use – in biomedical and toxicological research – of data specifically conceived for humans and not for animals.

Una direttiva, leggibile qui, che era stata sviluppata in collaborazione con le stesse associazioni animaliste, e che rappresenta il miglior compromesso possibile fra le esigenze dei ricercatori e il benessere degli animali. La direttiva, per esempio, impone l’uso di metodi differenti dalla sperimentazione animale (quelli che sono comunemente noti come “metodi alternativi”, e che sono in realtà complementari, dal momento che non esiste ancora qualcosa che possa sostituire un organismo vivente) a meno che non sia strettamente necessario impiegare un animale, e in tal caso i ricercatori hanno l’obbligo di attenersi al principio delle tre R. Per ulteriori informazioni in merito alla direttiva, consiglio di leggere questo articolo su In Difesa della Sperimentazione Animale.

Oltre all’abrogazione della direttiva, i promotori della mozione chiedono alla Commissione Europea di eliminare totalmente la sperimentazione su animali per sostituirla con dati “concepiti specificamente per esseri umani”. Un concetto del genere evidenzia già da solo l’ignoranza, o la malafede, di chi ha redatto questo testo.

The initiative STOP VIVISECTION was born following vibrant and numerous European citizens’ protests against the approval of Directive 2010/63/EU (said on the protection of animals used for scientific purposes). Such a directive did not trigger the abolition of animal experimentation as set forth in the European Treaties. 

Queste sono le premesse alla base della mozione: un concentrato di propaganda animalista basata su affermazioni erronee. Ora, quali sono le possibilità di successo? Nessuna. La Commissione Europea non è composta da idioti a cui è stato fatto il lavaggio del cervello a colpi di immagini di animaletti sofferenti, accompagnate da didascalie sulla crudeltà degli scienziati che eseguono esperimenti inutili perché asserviti alle spietate multinazionali farmaceutiche prive di scrupoli.

Resta però un’interessante osservazione da fare a proposito di questa iniziativa: tutto il comitato organizzatore è composto da personaggi italiani dichiaratamente schierati contro la sperimentazione animale ma privi di qualsiasi competenza in merito: Sonia Alfano, parlamentare, e il suo assistente (il sito lo indica come “responsabile dell’attività parlamentare della signora Alfano”…) Adriano Varrica, la giornalista e attivista LEAL Vanna Brocca e Fabrizia Pratesi de Ferrariis, coordinatrice del comitato scientifico di Equivita, un’associazione che si oppone alla S.A.

I garanti dell’iniziativa, invece, sono André Ménache, inglese, direttore di Antidote Europe, che si dichiara un comitato scientifico per la scienza responsabile, ma ripropone la solita propaganda anti-sperimentazione; Gianni Tamino, presidente del comitato scientifico della già citata Equivita, Claude Reiss, francese, fondatore di Antidote Europe, Ingegerd Elvers, svedese, ricercatrice laureata in biologia molecolare, con un master in genetica molecolare, che si occupa di cancro al seno e predisposizione genetica, Nuria Querol i Vinas, rappresentante spagnola di INTERNICHE, un’associazione che si occupa di sviluppare metodi alternativi, e fondatrice di GEVHA, Group Studying Violence Against Human and Animals, Daniel Flies, belga, presidente della Coalition Antivivisection (ADC-CAV) e Robert Molenaar, olandese, fondatore della stessa.

Mi sembra evidente che da persone con un background simile non può che derivare una presa di posizione contraria alla sperimentazione: quello che mi sorprende è il tentativo di ammantarla di un velo di scientificità, quando pressoché tutta la comunità scientifica globale è d’accordo sul fatto che la sperimentazione su animali sia imprescindibile. Una mozione presentata solo da scienziati e altri personaggi pubblici dichiaratamente contro il riscaldamento globale avrebbe altrettanta autorevolezza?

Un altro dato interessante, per quanto sconfortante, è quello segnalato da Gabriela C. e Jimmy S., due utenti della pagina Facebook  A Favore della Sperimentazione Animale: perché l’iniziativa sia presa in considerazione dalla Commissione Europea, occorre un minimo di un milione di firmatari E un numero minimo di firme per ciascuno Stato membro dell’Unione Europea. Il termine ultimo per raccogliere firme è il primo novembre 2013, e al momento il totale raccolto ammonta a 479.249 / 1.000.000 (47,92 %), di cui 374.567 dall’Italia, il che rappresenta il 75% della quota minima per il nostro Paese. L’unico altro Paese ad aver raggiunto la quota è la Slovenia, per la quale essa ammonta 6.000 firme: con 7.429, la Slovenia ha raggiunto il 123% di firme necessarie.

L’Italia quindi fornisce più firme di qualsiasi altro Paese, ben il 78,2% del totale. Questo dato si spiega solo con la pressoché totale ignoranza della nostra popolazione in materia scientifica, la stessa ignoranza che permette a ciarlatani come Vannoni di Stamina e Simoncini (quello che pretende di curare il cancro con il bicarbonato) di ricevere spazio sui media ed essere trattati da persone serie, e dalla forza delle associazioni antivivisezioniste, che nonostante propagandino sempre le stesse falsità sono trattate come fonti rispettabili e perfino autorevoli. La loro propaganda è ovunque, e al contempo la voce degli scienziati è flebile e stenta ad emergere, nonostante nell’ultimo periodo con le manifestazioni indette da Pro-Test Italia sia stata ascoltata dai media, prospettando per il futuro un progressivo cambiamento della situazione. Io ci spero caldamente: non posso accettare che un Paese prenda decisioni sulla base dell’emotività, viziata da informazioni false, e non seguendo la ragione e lo spirito critico.

Auspico per il futuro che nelle lezioni di biologia delle scuole superiori si parli dell’importanza della sperimentazione animale, fornendo informazioni obiettive ed approfondite al riguardo: per spazzare via la massa di menzogne che la maggior parte della popolazione è ormai abituata a considerare verità occorre un forte cambio di mentalità, che l’informazione da sola non può dare.

Tornando a Stop Vivisection, la tabella sotto, presa dal sito ufficiale dell’iniziativa, mostra il numero di firme raccolte per ciascuno Stato membro e il numero minimo necessario per quello Stato.