Il falso progressismo di Camille Paglia

Camille Paglia, dice Wikipedia in lingua italiana, è una saggista, antropologa e sociologa statunitense di orientamento femminista e ateo, ma, dice Wikipedia in lingua inglese, è nota soprattutto per le sue critiche alla cultura femminista e liberale (incluso l’ateismo), eppure è iscritta al Partito Democratico. Le sue polemiche e attacchi incrociati con note autrici femministe (come Kate Millett, Naomi Wolf, Gloria Steinem, per citare le più note) e le sue opinioni controverse (per esempio che lo stupro sia motivato dal desiderio sessuale) hanno fatto di lei la “bestia nera” del femminismo, ma ha ricevuto anche elogi da diversi esponenti del mondo culturale statunitense.

Camille Paglia si presenta come una ribelle, critica della torre d’avorio dell’accademia, libera ed emancipata, ma le sue affermazioni parlano piuttosto di conformismo, del tentativo di non apparire una radicale aggrappandosi a posizioni moderate e “centriste” per non deludere nessuno. Un esempio di quello che intendo è il suo articolo “Put the Sex Back in Sex Ed“, su Time (link al testo originale in lingua inglese). I passi dell’articolo, tradotti da me (la traduzione non è integrale in quanto alcuni pezzi, come la storia dell’educazione sessuale negli USA, non sono rilevanti per la mia critica), saranno riportati in corsivo, mentre i miei commenti saranno in carattere normale, inseriti fra parentesi quadre.

La fertilità è il capitolo mancante nell’educazione sessuale negli USA. Fatti che fanno riflettere sul declino della fertilità femminile dopo i 20 anni sono tenuti nascosti alle ambiziose giovani donne, che sono spinte lungo un percorso di carriera progettato per gli uomini. Il rifiuto da parte dei programmi di educazione sessuale delle scuole pubbliche di prendere in considerazione le differenze di genere sta tradendo sia i ragazzi che le ragazze. I due generi dovrebbero essere separati durante le consulenze sulla sessualità. E’ assurdo evitare di affrontare l’aspra realtà che i ragazzi hanno meno da perdere dal sesso occasionale frequente rispetto alle ragazze, che rischiano la gravidanza e la cui futura fertilità può essere compromessa dalle malattie a trasmissione sessuale.

Allora, prima di tutto, se la struttura dei percorsi di carriera sono progettati al maschile, ciò non significa che le donne debbano semplicemente adeguarsi ad essi: da una parte possono, se ciò che desiderano è raggiungere una posizione elevata, cercare di rimuovere i condizionamenti culturali che le ostacolano (ne ha parlato Sheryl Sandberg in Lean in!, un esempio classico è l’idea che non si è buone madri se ci si dedica al lavoro, oppure il rinunciare a mettersi in gioco, chiedere un aumento o offrirsi per un progetto, per timore di apparire arroganti), dall’altra impegnarsi per una condivisione equa del lavoro di cura con il proprio partner, e più su larga scala lottando per una mentalità in cui per le donne la cura non sia più un dovere-sacrificio, in cui i congedi parentali siano usati da entrambi i genitori, in cui il fenomeno del “soffitto di cristallo” sia arginato.

Secondariamente, vorrei sapere di quali differenze di genere sta parlando. Un’affermazione del genere deve essere circostanziata e verificabile, e poiché Paglia stessa riconosce, più oltre nel testo, la mancanza di standard comuni nell’insegnamento dell’educazione sessuale, non si capisce come possa fare questa affermazione e dedurne – senza alcun collegamento logico – la necessità di una sorta di “separatismo” di maschi e femmine durante l’educazione sessuale.

Infine, la gravidanza e le malattie a trasmissione sessuale possono e devono essere prevenute tramite l’uso dei contraccettivi, e insegnare questo fatto dovrebbe essere uno degli obiettivi prioritari dell’educazione sessuale. Il sesso occasionale è molto diffuso fra gli adolescenti e i giovani, specie in un ambiente come quello dei college universitari, e impedirlo è irrealistico, perciò ragazzi e ragazze devono essere dotati degli strumenti e delle conoscenze per poterlo vivere in maniera serena e sicura (e non parlo solo di contraccezione, ma anche delle regole del consenso – un altro caposaldo dell’educazione sessuale – e di autorità scolastiche sensibili e competenti in tema di molestie e violenze sessuali).

Più di tutto, le ragazze hanno bisogno di consigli per pianificare la propria vita. Troppo spesso, l’educazione sessuale definisce la gravidanza come una patologia la cui cura è l’aborto. Le ragazze adolescenti devono pensare profondamente ai loro più alti obiettivi e desideri. Se vogliono avere sia dei figli che una carriera, dovrebbero decidere se avere figli presto o tardi. Ci sono pro, contro e prezzi da pagare per ciascuna scelta.

“L’educazione sessuale definisce la gravidanza come una patologia la cui cura è l’aborto”?! Mi domando come faccia una persona che si definisce pro-choice a scrivere una frase tanto superficiale, di nuovo senza motivarla in alcun modo, senza inserirla all’interno di un ragionamento, cambiando argomento al punto successivo, come se fosse un dato di fatto, assodato e intrinsecamente valido. La gravidanza non è una patologia, ma una gravidanza durante gli anni delle superiori (ma anche dell’università, a meno che non sia scelta consapevolmente, all’interno di una relazione stabile e in una situazione di stabilità economica) sicuramente è un problema. In tutti i sensi: sia dal punto di vista medico – la fertilità sarà anche al suo picco, ma il corpo di una ragazza che non ha ultimato lo sviluppo puberale non è pronto per lo sforzo della gestazione e del parto – sia da quello psicologico – avere un figlio a 16-18 anni è una scelta impegnativa al massimo grado, a cui spesso non si è pronte nemmeno se si è convinte di esserlo, senza contare la maturità della madre e dell’eventuale padre (è noto che spesso i ragazzi piantano in asso le ragazze se scoprono di essere diventati padri, specie se si trattava solo di storie da una notte) – sia da quello sociale – anche ammettendo di finire la scuola superiore, le opportunità di lavoro per una ragazza-madre sono molto ridotte e frequentare l’università è praticamente impossibile.

E in un clima culturale come quello statunitense, dove il diritto all’aborto è costantemente sotto attacco, che l’educazione sessuale informi le ragazze dell’esistenza di questa procedura e del fatto che hanno diritto ad accedervi mi sembra il minimo indispensabile per contrastare la scarsità di informazioni che gli adolescenti hanno a disposizione su questi temi.

Sfortunatamente, l’educazione sessuale negli Stati Uniti è un patchwork di programmi confusi. Un dialogo a livello nazionale è necessario con urgenza per standardizzare i programmi e per ragioni di trasparenza verso l’opinione pubblica. Il sistema attuale è troppo vulnerabile a pressioni politiche da parte sia della destra che della sinistra – e gli studenti sono intrappolati nel mezzo. Attualmente, 22 Stati e il Distretto di Columbia rendono obbligatoria l’educazione sessuale ma lasciano le decisioni su come attuarla dal punto di vista didattico ai distretti scolastici. Gli insegnanti di educazione sessuale variano da educatori sanitari certificati a volontari e “peer educators” adolescenti con un’esperienza minima. Che alcuni educatori possano trasferire nel loro lavoro i loro punti di vista sessualmente permissivi è evidente dagli sporadici scandali sull’uso inappropriato di materiali o siti pornografici.

Le osservazioni sulla necessità di un programma standard di educazione sessuale a livello statale sono condivisibili (auspico lo stesso anche per l’Italia), tuttavia spero proprio che non seguano le indicazioni di Camille Paglia! Allo stesso modo è auspicabile che gli insegnanti di educazione sessuale siano professionisti dotati di una formazione ampia sia sulla sessuologia che sulla psicologia e sugli studi di genere, come del resto dicono le linee guida dell’Organizzazione Mondiale della Sanità sull’educazione sessuale, elaborate nel 2010. Sorprende che Camille Paglia non le menzioni, in un articolo esplicitamente dedicato a riformare l’educazione sessuale. E sono d’accordo con lei anche sul fatto che la pornografia non può essere uno strumento didattico per l’educazione sessuale, ma citare questi casi sporadici come prova che l’educazione sessuale allo stato corrente va riformata (perché troppo “sessualmente permissiva”?) è una fallacia logica, un argomento aneddotico che di per sé non significa nulla: magari, a parte queste eccezioni, l’educazione sessuale negli USA è perfetta, ma Paglia si focalizza su questi esempi per rafforzare la propria tesi della necessità urgente di riforme.

[…] L’educazione sessuale ha innescato ricorrenti controversie, in parte perché è vista dai conservatori religiosi come uno strumento dell’imperialismo culturale laico che mette a repentaglio la morale. E’ tempo che i liberali ammettano che c’è del vero in questa affermazione e che la scuola pubblica non dovrebbe promulgare alcuna ideologia. La risposta liberale alle richieste dei conservatori per un’educazione sessuale basata solo sull’astinenza è stata la condanna dell’imposizione di “paura e vergogna” sui giovani. Ma forse un po’ più di sane e auto-conservatrici paura e vergogna potrebbe essere d’aiuto nell’ambiente culturale edonistico e saturato dai media di oggi.

Ragazzi e ragazze devono poter sperimentare la sessualità in modo libero e aperto. “Paura e vergogna” non sono sana autoconservazione, ma il frutto di condizionamenti culturali sessuofobici che vedono la sessualità come qualcosa di sporco, non come una componente naturale e positiva della vita umana. E questa non è una posizione ideologica, mi spiace. Se l’ambiente culturale odierno è edonistico e saturato dai media (suppongo si riferisca all’ipersessualizzazione onnipresente nella nostra società) allora un’educazione sessuale fondata su “paura e vergogna” non farebbe altro che creare un interesse morboso ancora più esasperato nei confronti del sesso, esattamente come accade nei paesi cattolici. L’educazione sessuale e l’ipersessualizzazione mediatica non hanno niente a che vedere l’una con l’altra, anzi una sana, libera educazione sessuale può aiutare ragazzi e ragazze a leggere criticamente i messaggi mediatici e a non considerare il sesso come un’autostrada verso la popolarità.

La mia generazione di figlie del baby-boom si è ribellata fieramente al culto della verginità degli anni ’50 di Doris Day, ma abbiamo lasciato il caos sulla nostra scia. I giovani sono bombardati prematuramente da immagini e messaggi sessuali. Le ragazze adolescenti, che si vestono di routine in modo sexy, sono impreparate a negoziare l’attenzione sessuale che attraggono.

A parte il “si stava meglio quando si stava peggio” + “i giovani d’oggi”, classica combo del laudator temporis acti, direi che il fatto che le ragazze ricevano attenzioni sgradite non significa che spetti a loro prevenirle dandosi restrizioni alla propria libertà. Significa che occorre, e ancora una volta è compito della scuola se non provvedono le famiglie o altre comunità, insegnare le regole del consenso, insegnare che le molestie non sono complimenti e che approcciarsi a qualcuno richiede sempre di rispettare il suo spazio personale. “Impreparate a negoziare l’attenzione sessuale che attraggono”, fra l’altro, a me non suona molto dissimile da “se la cercano”, nient’altro che una forma politically correct del trito e ritrito victim blaming. Perciò, cara Camille Paglia, lo ribadisco: vestirsi in modo sexy è un nostro diritto. Che non dà diritto a nessun uomo di pretendere qualcosa da noi.

L’educazione sessuale è diventata incoerente a causa della sua stessa agenda in continua espansione. Dovrebbe essere divisa nei suoi componenti, la cui professionalità può essere assicurata in maniera migliore. In primo luogo, l’anatomia e la biologia dell’apparato riproduttore appartengono ai corsi di biologia generale insegnati durante le scuole medie da professori di scienze qualificati. Ogni aspetto della fisiologia, dalla pubertà alla menopausa, dovrebbe essere trattato. Gli studenti meritano una voce distaccata, chiara e obiettiva che parli loro del corpo, piuttosto che le chiacchiere untuose per sentirsi bene che infestano i libri di educazione sessuale. In secondo luogo, educatori alla salute certificati, che danno consigli ai bambini sul lavarsi le mani per evitare il raffreddore, dovrebbero parlare delle malattie sessualmente trasmissibili durante le scuole medie o i primi anni delle superiori. Ma mentre dovrebbero essere fornite informazioni sui preservativi, non è compito delle scuole pubbliche fornire i preservativi stessi, come ora fanno i distretti scolastici di Boston, New York e Los Angeles. La distribuzione dei condom dovrebbe essere lasciata a ospedali, cliniche e agenzie dei servizi sociali.

Fin qui, il progetto di Camille Paglia di un’educazione sessuale trattata da professionisti diversi nei suoi diversi aspetti ha un senso (sebbene io sia in disaccordo, perché credo che il modello olistico dell’OMS sia migliore). L’unico appunto che voglio farle è quello sulle “chiacchiere untuose”, un termine tanto denigratorio quanto vago per definire i testi di educazione sessuale: prima di gettarci fango in questo modo, non poteva almeno entrare nel merito?

Allo stesso modo, le scuole pubbliche non hanno alcun titolo per elencare le diverse forme di gratificazione sessuale, dalla masturbazione al sesso orale e anale, anche se gli educatori alla salute dovrebbero rispondere senza alcun giudizio alle domande degli studenti sulle implicazioni per la salute di queste pratiche.

Quindi la proposta di Camille Paglia è di escludere completamente il concetto della sessualità come piacere dall’educazione sessuale. Cioè, a conti fatti, azzerarne la specificità, riducendola solo all’aspetto della biologia e dell’educazione alla salute, svuotandola dei suoi contenuti peculiari. Il compito proprio dell’educazione sessuale, invece, è promuovere un approccio alla sessualità aperto, consapevole e libero, dando informazioni a ragazzi e ragazze non solo su contraccettivi e malattie, ma anche sugli aspetti ricreativi e culturali della sessualità. L’idea che il sesso riguardi solo la procreazione è ormai insostenibile, tanto più per gli adolescenti in piene tempeste ormonali: l’educazione sessuale deve essere il timone per navigare in queste tempeste evitando il più possibile situazioni sgradevoli (sentirsi forzate/i a determinate pratiche che non si vogliono veramente per paura di apparire frigide/i, ricatti emotivi, stupri, ecc) e vivendo la sessualità in modo gioioso (per esempio imparando che il sesso non è solo penetrazione, ma un insieme di gesti, parole e atti volto a condividere piacere con un/una partner, del proprio genere o dell’altro).

La questione dell’omosessualità è spinosa. Secondo me, le campagne contro il bullismo omofobico, per quanto lodevoli, non dovrebbero deviare nel sostegno politico dell’omosessualità o dei diritti gay. Mentre gli studenti dovrebbero essere liberi di creare gruppi studenteschi che si identificano come gay, le scuole devono restare neutrali e permettere alla società di evolvere per conto suo.

“Sostegno POLITICO dell’omosessualità”. L’omosessualità non è un partito o un’ideologia! Si tratta di una questione di civiltà, riconoscere che l’omosessualità una variante naturale della sessualità umana e che va accettata come tale senza discriminazioni. Come si possono fare campagne contro il bullismo 0mofobico e poi non riconoscere questo concetto? é una contraddizione in termini, un gioco di politicamente corretto per non alienarsi le simpatie dei conservatori e dei religiosi ancora fermi nel pregiudizio “l’omosessualità è una malattia”. E qui casca il bel castello di carte di Camille Paglia: essere moderati è lodevole, rifiutare di prendere posizione a favore del pieno sostegno di una minoranza discriminata e spesso insultata e uccisa dai crimini d’odio mentre si dice di apprezzare le iniziative in sua difesa è pura ipocrisia.

Non si può essere femministe e dire cose del genere, punto.

 

 

Annunci

8 pensieri su “Il falso progressismo di Camille Paglia

  1. “avere un figlio a 16-18 anni è una scelta impegnativa al massimo grado, a cui spesso non si è pronte nemmeno se si è convinte di esserlo,”

    vero, nondimeno è lei che decide se si sente pronta o no.

    • Sono d’accordo, ma ritengo anche che la scuola deve dare a ragazze e ragazzi gli strumenti per stabilire una valutazione consapevole di ciò che la gravidanza comporta (anche per contrastare certe visioni idealizzate e banalizzate dei mass media, tipo Sixteen&Pregnant). E parlare del fatto che la gravidanza non è una scelta inevitabile: l’alternativa, abortire, per quanto difficile e sofferta, esiste.

  2. Articolo molto lungo e che mette molto questioni al fuoco , be come femminista questa donna lascia molto a desiderare , allora le gravidanza deve essere sempre una scelta della donna (e del compagno) e dovrebbe essere ha un età in cui può pensare a crescere il bambino , le donne non dovrebbero scegliere fra carriera e famiglia ma attraverso il welfare e/o dando una parte del lavoro di cura al compagno dovrebbe riuscire ad ottenere tutte e due questi aspetti, per ciò che riguarda l’educazione sessuale non vedo il motivo perché essa dovrebbe essere divisa per sessi , e chiaro che bisogna parlare molto dei contraccettivi delle malattie sul come evitarle di trasmetterle e di prenderle, e sopratutto che il sesso deve essere consensuale , per ciò che riguarda il piacere be penso che l’educazione sessuale possa dare una dimensione “amorosa” del sesso certo esiste quello ricreativo per cosi dire , ma penso che quello sia sottinteso, per ciò che riguarda l’omosessualità come dici non è un partito o un ideologie , l’omosessualità è un orientamento sessuale nulla di più e nulla di meno e questo deve essere riconosciuto.

    • Ho scritto questo commento all’articolo di Camille Paglia sia perché mi irritava la superficialità del suo approccio a un argomento complesso come l’educazione sessuale, sia, soprattutto, perché la sua proposta è un compromesso ridicolo e totalmente estraneo al femminismo. Comunque grazie per il tuo commento 🙂

  3. E poi questioni come l’orgasmo femminile , o anche l’eiaculazione femminile potrebbero fare parte del educazione sessuale, hanno una loro importanza ed è giusto che queste cose si sappiano ,comunque quando dici “per esempio imparando che il sesso non è solo penetrazione, ma un insieme di gesti, parole e atti volto a condividere piacere con un/una partner, del proprio genere o dell’altro)” mi sembra che stai parlando del educazione sentimentale che poi sarei curioso di apporfondire

    • Mi riprometto di scriverne più in dettaglio in futuro (anche in riferimento alla proposta di legge per introdurla in Italia), ma nel frattempo penso che potrebbe interessarti leggere l’intero documento dell’OMS con le linee guida per l’educazione sessuale.

  4. magari quanto ho tempo lo farò anche se ero più interessato a sapere il tuo parere, sai finché si parla di una coppia che va da un sessuologo o di un programma che parla di questo è un conto quando si parla di scuola e più complicato sai tende ad essere più rigida e più formale anche nello spiegare queste cose quindi magari queste cose(intese come l’educazione sentimentale o comunque le cose che dicevi tu cioè le frasi ed i gesti per dare piacere non le vuole trattare secondo me.)

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...