Sulla decenza e sul cattivo gusto

Ogni volta che si rivendica il diritto per le donne di vestirsi in modo sexy senza per questo essere accusate di provocare stupri, molestie e commenti maschilisti, c’è sempre qualcuno o qualcuna che tira in ballo l’argomento della “decenza” e del “cattivo gusto”. L’argomento consiste in affermazioni del tipo “Sì, va bene la libertà, però non si può andare in giro con i leggings che lasciano intravedere le mutande perché è indecente!”.
Una prima critica a questo argomento è che il limite della “decenza” convenzionalmente riconosciuto lo hanno già fissato la legge, per quanto riguarda i luoghi pubblici, e i codici di abbigliamento (dress code) per quanto riguarda determinati spazi come i luoghi di lavoro o le scuole.
Ma per quanto riguarda ciò che è considerato indecente da tutte/i le/gli improvvisate/i arbiter elegantiarum ma non dalla legge (i suddetti leggings, ad esempio), dopo che, qualche tempo fa, sono stata accusata di essere “un’estremista liberale” (sic) in una discussione sull’argomento, ho deciso di dedicarmi ad un’approfondita disamina di questa argomentazione.

Partiamo dalle definizioni (vocabolario Zingarelli 2011):

Decenza: 1 – caratteristica di chi o di ciò che è decente; sinonimi: convenienza, decoro. 2 – rispetto delle norme di decoro, dignità, pudore e simili richiesto dalle necessità del vivere civile.

Occorre quindi scavare più a fondo, concentrandosi sul contenuto delle norme che la decenza consiste nel rispettare. Il decoro (sentimento, coscienza della propria dignità, che si riflette nell’aspetto, negli atteggiamenti, nell’operato e simili) è un concetto che a sua volta ci rimanda alla dignità (stato o condizione di chi, o di ciò che, per qualità intrinseche o per meriti acquisiti, è o si rende meritevole del massimo rispetto). Sotto la voce dignità, il vocabolario ci aiuta a fare chiarezza con una postilla sulle sfumature di significato:

Dignità è lo stato o la condizione di chi o di ciò che, per qualità intrinseche o meriti acquisiti, si rende meritevole di rispetto e si comporta in modo tale da conservare tale rispetto. Un comportamento e un aspetto esteriore improntati a dignità costituiscono ciò che si chiama decoro. Più debole è decenza, che evoca un’apparenza o un comportamento adeguati al buon gusto e al pudore, ma non suggerisce un tratto di particolare distinzione.

Sappiamo già che il rispetto è dovuto a ogni individuo in quanto tale e che la dignità è una caratteristica che ogni essere umano possiede, che viene riconosciuta a ogni essere umano – la dignità della persona umana – e che nessuna azione, nemmeno le più spregevoli, ci rendono “indegni”. La dignità della persona umana è la radice su cui poggiano i diritti. Perfino i criminali di guerra, gli autori di genocidio, hanno diritto ad un giusto processo e ad essere trattati con dignità.

Da queste informazioni possiamo trarre due conclusioni. La prima è che non ha senso affermare che un determinato abbigliamento svilisca la dignità di chi lo indossa o renda tale persona in qualche modo “indegna” di rispetto. La seconda è che il concetto di decenza viene sostanzialmente ricondotto a quelli di buon gusto e di pudore.

Concentriamoci perciò su questi ultimi. Lo stesso vocabolario Zingarelli ci dice che il pudore è definito come:

1 – naturale sentimento di riserbo per quanto riguarda la sfera sessuale, la nudità e simili;

2 – senso di riserbo, di discrezione, di rispetto di sé e degli altri.

Dalla definizione 1 apprendiamo che il pudore è un sentimento, e in quanto tale è personale. Le persone possiedono diversi gradi di pudore: c’è chi parteciperebbe a una manifestazione come la SlutWalk in mutande e reggiseno, chi si sente in imbarazzo se la gonna le si solleva quando si alza da una sedia, chi non si sente a proprio agio a spogliarsi nemmeno davanti al proprio partner. Il senso del pudore dipende dalla personalità, ma anche dalla socializzazione: le persone che sono cresciute vedendo i propri genitori girare tranquillamente nudi per casa probabilmente avranno un grado di pudore minore rispetto a chi è stato abituato al riserbo per quanto concerne la nudità.

Ne consegue che non si può stabilire come le persone dovrebbero andare in giro vestite sulla base di un sentimento soggettivo. Perché io dovrei adeguarmi, ad esempio, ai criteri di pudore di un uomo saudita, o di un nudista? In questo campo, l’unica cosa che si può fare quando il proprio senso del pudore viene ferito dalla vista di una persona orrendamente impudica è voltarsi dall’altra parte. Sì, sono un’estremista liberale: non ho alcuna intenzione di difendere il vostro diritto a non avere la vostra vista turbata dall’impudicizia altrui.

L’altro concetto a cui abbiamo ricondotto la decenza è il buon gusto, che il vocabolario ci dice essere:

1 – capacità di individuare e apprezzare ciò che è bello in campo artistico, letterario e simili;

2 – capacità di apprezzare le cose belle e raffinate.

E qui ci stiamo infilando in quel ginepraio che è la bellezza, il senso estetico. Anche qui ovviamente sono questioni soggettive. Per quanto esistano dei criteri socialmente condivisi di bellezza, un ideale che comunque è tale solo relativamente al qui e ora, non si può imporre a nessuno di adattarsi a quell’ideale, che comunque non è un vincolo, poiché ognuno ha un’idea di bellezza personale, che può discostarsi anche di molto da quella socialmente condivisa.

Il buon gusto nell’ambito dell’abbigliamento, poi, è una questione ancora più complicata. Innanzitutto molte subculture giovanili rifiutano esplicitamente l’estetica e il buon gusto convenzionali, quelli per intenderci delle riviste di moda classiche (lasciando da parte la moda come avanguardia e sperimentazione). Un giovane punk non si veste certo con “buon gusto”, ma il suo obiettivo è esattamente quello: esprimere la ribellione attraverso il suo look.
Un altro esempio è quello di cantanti come Lady Gaga e P!nk: la loro estetica è deliberatamente trasgressiva di ogni norma di buon gusto, folle, sopra le righe, provocatoria.

Questo per dire che spesso le persone non si vestono assecondando un non meglio definito “buon gusto”, ma per esprimere sé stesse. A volte si vuole essere eleganti e di classe, altre volte si vuole essere rock, altre volte si vuole essere comodi, altre volte sexy, altre volte rompere gli schemi. Ad ogni umore, ad ogni atteggiamento corrisponde un look diverso, quindi non ha senso pretendere che tutti/e girino sempre vestiti in maniera elegante e raffinata.

E poi c’è il fatto che può capitare che una persona si senta elegante con un determinato look, anche se al giudizio di un osservatore esterno quel look appare improponibile. Io, ad esempio, detesto i vestiti di paillette. Molta gente ha una repulsione viscerale per il famoso sandalo con calzino di spugna stile turista tedesco. Il buon gusto ci dà forse il diritto di importunare con opinioni non richieste gli indossatori di sandali con calzini le indossatrici di abiti di paillette? Per quel che mi riguarda, mi giro dall’altra parte tenendo per me le mie opinioni e non mi sento lesa nei miei diritti nel fare questo. Di fatto, non mi farebbe piacere se una delle benpensanti dei leggings si sentisse in diritto di importunare me facendomi sapere che secondo lei non dovrei metterli.

Secondo la mia modesta opinione, a lei il vestito di paillette sta benissimo. Ma su chiunque sia meno longilinea starebbe malissimo.
Detto questo, ognuno è libero di indossare quel che vuole. Sempre.

Alla fine la radice del problema è che certe persone non riescono a capire che il loro sistema di valori non è universale, e che per questo il compromesso devono farlo loro – risparmiandosi il presunto diritto di commentare e bacchettare l’abbigliamento altrui e voltando lo sguardo dall’altra parte – e non gli altri, che secondo loro sarebbero tenuti a moderare il proprio comportamento perché non si conforma a un sistema di valori altrui.